Задачи по теме правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов

Тема 18. Правовой режим особо охраняемых природных территорий и объектов

1. Законодательство об особо охраняемых природных территориях. Законодательство о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.
2. Категории и виды особо охраняемых территорий и объектов.
3. Правовой режим государственных природных заповедников.
4. Правовой режим государственных природных заказников.
5. Правовой режим национальных природных парков.
6. Правовая охрана памятников природы.
7. Правовая охрана редких и находящихся под угрозой уничтожения растений и животных.
8. Правовой режим природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Задача 1.
На территории сельскохозяйственного кооператива росли три дуба в возрасте свыше 300 лет и два дерева-симбиоза, в каждом из которых сочетался дуб с кленом. Деревья были объявлены памятниками природы. Однако вокруг деревьев пасся скот, в том числе козы, которые поедали кору; жители села привязывали к ним коней, для чего вбивали в стволы металлические скобы; под деревьями останавливались автомашины, разжигались костры; кооператив под их кронами часто хранил сельскохозяйственные удобрения. В результате два дуба и один симбиоз стали гибнуть и спасти их не удалось.
Какие организационно-правовые меры предусматривает закон в целях охраны памятников природы?
Какая ответственность установлена для лиц, нарушающих требования по охране памятников природы?
Подлежит ли возмещению вред, причиненный природе гибелью деревьев - памятников природы? Если да, то за чей счет и  в каком порядке?

Задача 2.
На территории природного парка, созданного по решению администрации области, выделены три функциональные зоны с режимом особой охраны и использования: природоохранная, рекреационная и агрохозяйственная. В связи с этим возникли следующие вопросы:
1) кто и в каком порядке может определить режим использования и охраны каждой из этих зон;
2) могут ли быть созданы вокруг природных парков охранные зоны;
3) на кого возлагается охрана территории природного парка;
4) кто должен осуществлять контроль за соблюдением установленных режимов в зонах;
5) в чем состоит отличие природного парка от национального парка?
Сформулируйте Ваши ответы на поставленные вопросы.

Задача 3.
Учительница младших классов в один из сентябрьских дней привела учеников руководимого ею класса на территорию государственного заповедника с целью ознакомления их с флорой края и отдыха на природе. В заповеднике школьники собирали ягоды, рвали цветы, ловили бабочек, лазили на деревья и т.п.
Инспектор охраны заповедника, обнаружив группу школьников, предложил учительнице немедленно собрать их, чтобы объяснить правила поведения на территории заповедника. Детям он сказал, что весь растительный и животный мир заповедника является неприкосновенным и они нарушают это требование. Учительнице и детям инспектор пояснил, что посещение заповедника допускается только с разрешения его дирекции и просил это учесть.
Правильно ли поступил инспектор охраны заповедника?
Действительно ли все из того, что делали школьники, запрещено на территории заповедника?

Задача 4.
Решением Магарамкентского районного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД) было отказано в удовлетворении заявления прокурора района о признании противоречащими закону решений Магарамкентского  сельского Совета о выделении семи земельных участков в пределах охранной зоны Самурского музея-заповедника гражданам для строительства дачных домиков.
Министерство культуры РФ категорически возражало против выделения земельных участков на территории музея-заповедника под какое-либо строительство, не связанное с реконструкцией заповедника. Но сельский Совет к голосу министерства не прислушался.
Районный суд сослался на то, что решения сельского Совета вынесены в пределах его компетенции, согласования с органами охраны памятников истории и культуры не требуется, поскольку «Самурский» музей-заповедник  не имеет статуса государственного (федерального) музея.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводом суда и отменила судебные постановления.
Каким законом руководствовалась Судебная коллегия, отменяя состоявшиеся решения, и какие доводы при этом она привела?



Задача 5.
Заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ направил в Генеральную прокуратуру просьбу отменить постановление Президента РД  от 1 сентября  2008 г. «О признании утратившим силу постановления главы администрации Республики Дагестан  от 12 октября 1994 г. № 514 «Об охранной зоне Хосрехского биосферного государственного заповедника на территории Республики Дагестан, которое фактически ликвидирует охранную зону биосферного заповедника в границах Республики Дагестан и тем самым снимает ограниченный режим природопользования в этой зоне.
Какими обоснованиями сопроводил Замминистра свою просьбу в Прокуратуру?

Задача 6.
В результате воздействия многочленных неблагоприятных факторов на окружающую среду многие районы России превращены в экологически неблагополучные и опасные для здоровья и жизни людей. Это Калмыкия, Кузбасс, районы городов Братска, Нижнего Тагила и др. В таких районах возникает необходимость установления зон особого режима природопользования и охраны окружающей среды.
Какие зоны особого режима природопользования и охраны окружающей среды предусматривает закон? Каков их правовой режим?
Кто и в каком порядке объявляет их таковыми?
Какие районы России объявлены зонами с особым режимом природопользования?

Задача 7.
ООО «Автобаза» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления государственного инспектора Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республики Дагестан  от 28.06.2004 № 19/19 о привлечении ООО «Автобаза» к ответственности за неиспользование оборудования для контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ
По мнению гражданина подавшего  жалобу судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что законом не установлена обязанность автотранспортного предприятия использовать оборудование для контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Кроме того, бездействие ООО «Автобаза» не является противоправным, в связи с чем отсутствует событие и состав административного правонарушения, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу.
О каком виде экологического контроля идет речь в задаче?
Обязаны ли субъекты хозяйственной деятельности осуществлять данный контроль или это только  их право?
Обоснованно ли привлечение ООО «Автобаза» к административной ответственности?

Задача 8.
ООО «НПО Энергосфера» осуществляет деятельность, связанную со строительством, эксплуатацией объектов переработки, хранения нефти, газа и продуктов их переработки.
По инициативе Главного управления МВД России по Северо - Кавказкому  округу в ООО «НПО Энергосфера» Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республики Дагестан была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере природопользования и экологической безопасности.
В результате проверки был выявлен ряд нарушений. На предприятии, в частности, отсутствовали лицензия на переработку отходов, проект по первичной переработке промышленных отходов, рабочий проект на прием и хранение нефтепродуктов, положительное заключение государственной экологической экспертизы по проектам. По результатам проверки был составлен акт с участием представителя заявителя.
В связи с перечисленными нарушениями заявителю было предложено в добровольном порядке устранить данные нарушения и определен для этого срок.
Постановление о привлечении к установленной законом административной ответственности не вынесено.
Определите, были ли нарушены в данном случае требования Федерального закона от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля»?
В каких случаях и по каким основаниям допускается проведение внеплановых проверок?
Дайте оценку правомерности действий контролирующего органа.

Задача 9.
ОАО «Дагдизель» обратилось с жалобой на постановления № 97 от 10.03.2002 Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды при Правительстве РД о наложении штрафа на Общество в размере 30 000 руб. на основании ст. ст. 8.2, 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха и несоблюдение экологических и санитарных эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.
В жалобе указывалось, что постановление вынесено должностным лицом с превышением своих полномочий, так как указанный объект подлежит федеральному государственному экологическому контролю. Поэтому проверка проводилась без законных оснований.
Какие органы осуществляют государственный экологический контроль?
Назовите критерии, по которым объекты хозяйственной и иной деятельности могут быть отнесены к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, укажите эти объекты.
Вправе ли орган исполнительной власти субъекта РФ в данном случае осуществлять экологический контроль на указанном в условии задачи объекте?

Задача 10.
Сельский Совет за сбор гражданами в лесу ягод, грибов, березового сока и лекарственных растений установил пошлину в размере 30% от рыночной стоимости собранного. При неуплате пошлины предусматривалось взимание штрафа в размере трехкратной рыночной стоимости собранного сырья.
К какому виду природопользования относится сбор гражданами лесных ягод, грибов, лекарственных растений и других пищевых ресурсов? Назовите правовые нормы, регулирующие порядок осуществления данного вида природопользования.
Оцените правомерность установления платы за сбор пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений и ответственности за ее невнесение.
Могут ли органы местного самоуправления устанавливать ограничения (квоты) на заготовку указанных ресурсов?



Задача 11.
В селе Герга под строительство жилых домов для работников сельхозпредприятия был вырублен парк из вековых лип, редких для данной местности. На запрос районного комитета по охране окружающей среды, куда поступил сигнал о вырубке парка, руководитель предприятия ответил, что парк вырублен в соответствии с проектом застройки села, утвержденным в установленном порядке.
Однако при проверке выяснилось, что проект, напротив, предусматривал сохранение парка как местный памятник природы, а вырублен он но распоряжению руководителя предприятия в целях ускорения и удешевления строительства.
Несет ли руководитель сельхозпредприятия за свои действия ответственность и какую?

Задача 12.
В декабре 2006 г. Конкурсная комиссия Министерства экологического развития и торговли РФ приняла решение о создании в РФ семи особых экологических зон туристско – рекреационного типа, в том числе в Республики Дагестан под названием «Лазурный Берег» (побережье Каспийского моря).
«Лазурный Берег» располагается в районе  пос. Зелененоморск и включает в себя, смешанные леса и набережный ландшафт общей площадью 32,3 кв. км. Это комплекс отдыха, оздоровления и туризма на 3 – 3,5 тыс. мест. Будет состоять из трех функциональных зон (блоков): рекреационного базового центра, территории отдыха и туризма, бизнес центра для проведения форумов самого высокого уровня.
Какой правовой режим может быть придан таким особым экологическим зонам? Можно ли применить к таким зонам правовой режим одной из действующих особо охраняемых природных территорий?
Задача 13.
Исхак Абдулхакимов осужден Советским  районным судом по ч.1. ст. 258 УК РФ за то, что он в разрешенные для охоты сроки отстрелял филина.
Абдулхакимов приговор суда обжаловал полагая, что он отстрелом одного филина причинил охотничьему хозяйству незначительный ущерб и его действия подпадают под часть 1 ст. 8.37 КоАП  (Нарушение правил охоты).
Дайте правовую оценку приговору суда и жалобе осужденного.
Задача 14.
Решением главного санитарного врача города директор завода «Электрокабель», его заместитель, главный механик и главный инженер были подвергнуты штрафу каждый в сумме четыре тысячи рублей за превышение заводом установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ и причинение в связи с этим вреда здоровью граждан (ст. 8.1. КоАП).
Не согласившись с решением главного санитарного врача прокурор города опротестовал его, считая, что по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по ст. 246 УК РФ.
По каким признакам, по мнению прокурора, нарушители воздухоохранного законодательства должны быть привлечены не к административной, а к уголовной ответственности по ст. 246 УК РФ?
Возможно ли привлечение виновных лиц к уголовной ответственности, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и уже было исполнено?

Задача 15.
    Территория базы отдыха "Красный Октябрь" является особо охраняемым природным объектом. В феврале 2010 г. на котельной произошла авария, приведшая к загрязнению мазутом почвы площадью 480 м 2. Своевременных мер по ликвидации очага загрязнения не было принято и на момент проверки комитетом экологии аварийная ситуация не ликвидирована: нефтепродукты с талыми водами растекались по территории базы отдыха, загрязняя водосборные площади Сулака. Материальный ущерб окружающей среде составил более 8 млн руб.

    Задача 16.
     Госпромхоз организовал в лесах заповедника заготовку папоротника-орляка, черемши, а также бересты для приготовления скипидара. Работники лесничества выявили эти факты и передали материалы в суд для привлечения госпромхоза к ответственности. Однако суд не поддержал иск лесхоза, мотивируя отказ тем, что госпромхоз заготовляет продукцию для государства.
     Задача 17.
      Пахрудинов  на территории заповедника занимался сбором геологических минералов для собственной коллекции, за что был задержан работниками заповедника и привлечен к административной ответственности. Пахрудинов обжаловал это решение в суд, пояснив, что сбор геологических коллекционных материалов может производиться без специального разрешения.
     Задача 18.
      По решению администрации нескольким сельхозкооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам были выписаны билеты на сенокошение и заготовку сена на территории государственного природного заповедника. Несмотря на протесты директора заповедника, было произведено сенокошение на заповедной территории общей площадью 15 га. В результате такого вмешательства в природу заповедника оказался нарушенным естественный заповедный режим, уничтожен на большой территории уникальный растительный и животный мир этого природного комплекса, причинен экономический и экологический вред.

     Задача 19.
      В пределах охраняемой зоны памятника природы "Самурский лес" был произведен ряд землеотводов под дачное строительство и сады. Представители общественных природоохранных организаций, обеспокоенные дальнейшей судьбой этого уникального природного комплекса, обратились в Генеральную прокуратуру РФ с требованием о проверке законности подобных землеотводов.

     Задача 20.
     Охраной городского дендрологического парка был задержан гражданин Казбеков, выкопавший в питомнике парка несколько деревьев редких пород. Казбеков объяснил, что он не смог приобрести саженцы деревьев таких пород в питомниках города, но очень хотел пересадить деревья на свой дачный участок.

     Задача 21.
     Дирекция городского ботанического сада передала в аренду несколько павильонов, расположенных на территории сада, для организации магазина по продаже саженцев садовых деревьев, семян, иного посадочного материала, а также цветов. Часть территории, примыкающей к павильонам, была огорожена для устройства стоянки автомашин и иной техники, принадлежащих Торгующей фирме.

     Задача 22.
     На протяжении ряда лет строительные организации Минпромстроя РФ разрабатывали карьер по добыче бутового камня и щебня в горах Кавказских минеральных вод. Исследования института курортологии показали, что эти работы разрушают микроклимат курорта, загрязняют минеральную воду и её источники. В ответ на требования органов санитарно-эпидемиологического надзора о прекращении разработки карьера министерство заявило, что прекращение работ по добыче камня принесет невосполнимый вред хозяйственной деятельности, так как в прилегающих районах Европейской части России нет подобного месторождения строительного камня.
     Задача 23.
     При подготовке к строительству высокоскоростной магистрали "Москва - Махачкала" главы администраций ряда районов приняли решение об отводе земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в природоохранных и водоохранных зонах. Дагестанский республиканский комитет по охране окружающей среды провел экологическую экспертизу проектной документации по участку дороги, которую предполагается провести по территории Республики Дагестан. По результатам экспертизы было дано отрицательное заключение. Дагестанская природоохранная прокуратура опротестовала решения глав администраций об отводе земель.


     Задача 24.
     На территории национального парка "Самурский " по решению администрации Ахтынского района была начата разработка полезных ископаемых. Решение было принято без проведения государственной экологической экспертизы. По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещение ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.

     Задача 25.
      Глава администрации Тарумовского района принял решение о предоставлении малому государственному предприятию по туризму и отдыху "Икряное" в постоянное пользование земельного участка площадью 60 га в районе 10-й Огневки  Каспийского судоходного канала, входящего в заповедную зону. Малое государственное предприятие "Икряное" планировало разместить на этой территории охотничью базу, построив на ней здания, вертолетную площадку и другие сооружения.

     Задача 26.
      На земельном участке, являющимся собственностью Ильясова, находился пруд. Районная администрация приняла решение об изъятии у Ильясова земельного участка, занимаемого водным объектом, с целью организации санатория на берегу пруда, так как там были обнаружены лечебные грязи. Ильясов обжаловал данное решение в суд. В обоснование иска он заявил, что поскольку пруд, являясь принадлежностью земельного участка, находящегося в его частной собственности, также его частная собственность, то Ильясов  сам желает использовать водный объект для извлечения лечебных природных ресурсов.

     Задача 27.
      Администрация Республики Дагестан приняла решение об изъятии 105 га земель государственного природного заповедника "Тляратинский" Минприроды РФ, расположенного на территории Республики Дагестан, и о предоставлении изъятых земель Айбатхановскому и Губденскому лесничествам Шамильского лесхоза.

     Задача 28.
      В связи с передислокацией группы российских войск вблизи границы охранной зоны Прикаспийского заповедника был размещен вертолетный полк. Размещение было произведено, несмотря на отрицательное заключение независимой (общественной) экологической экспертизы о невозможности нахождения полка, его служб, складов горюче-смазочных материалов и боеприпасов на территории зоны водозабора г. Каспийска в непосредственной близости заповедника. В результате происходит химическое загрязнение почв и воздуха заповедника, в периоды полетов вертолетов наблюдается обеднение видового состава хищных птиц, прежде гнездившихся на этой территории. Заповеднику причинен значительный экологический и экономический ущерб.


      Задача 29.
      Назимов и Мамайханов осуществили незаконный отлов четырех соболей на территории Аграханского заповедника с целью вывоза и продажи животных за границей по подложным документам. Однако на границе они были задержаны.
      Задача 30.
      Мэр г. Махачкалы принял решение о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, расположенного на территории национального парка "Лосиный остров", для строительства небольшого завода по производству мясомолочной продукции.

      Задача 31.
      Накануне Нового Года Тагирбеков и  Агаларов  срубили 15 молодых елей в местном природном парке с целью их продажи, но были задержаны сотрудниками милиции. Тагирбекову и Агаларову был предъявлен иск о возмещении материального ущерба за срубленные ели.

     Задача 32.
      Во время выгрузки с автомобиля производственных отходов в лесоохранной зоне работниками комитета по охране природы был задержан водитель Идрисов. По факту правонарушения был составлен протокол и вручено постановление о привлечении Идрисова к административной ответственности. Как выяснилось в дальнейшем, о сбросах отходов в неустановленных местах знал главный инженер комбината.