Семинар 3. Экологические права граждан, общественных и иных некоммерческих объединений (2 часа)

 

 

ТЕМА 3. Экологические права граждан, общественных и

иных некоммерческих объединений (2 часа)

 

1. Понятие и виды экологических прав граждан.

2. Правовое значение признания экологических прав граждан.

3. Права общественных формирований в области охраны окружающей среды.

4. Юридические гарантии реализации экологических прав граждан.

5. Защита экологических прав граждан.

 

Контрольные вопросы:

1. Что понимается под экологическими правами граждан?

2. Каково значение признания экологических прав граждан в России?

3. Каким нормативно-правовым актом регулируется правовой статус общественных формирований в области охраны окружающей среды?

4. Перечислите основные права и обязанности общественных формирований в области охраны окружающей среды?

5. Гарантии реализации экологических прав граждан?

6. Назовите основные способы защиты экологических прав граждан?

7. Какова процедура защиты экологических прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах?

8. Защита экологических прав в Конституционном суде РФ и РД?

9. Защита экологических прав и Европейский Суд по правам человека?

 

Задачи:

Задача № 1

На территории базы материально-технического снабжения под открытым небом находится более 10 т. хлорсодержащих веществ, которые по правилам должны храниться в закрытом помещении в специальных емкостях, предотвращающих утечку. Гражданин Умаров обращается к прокурору оказать воздействие на администрацию базы.

Вправе ли граждане и общественные организации обращаться с заявлениями в государственные органы о пресечении и устранении экологических правонарушений?  Если да, то в каких нормативных актах эти права закрепляются?

Задача № 2

16 июля 2013 г. на одной из насосных станций города Барнаула в результате возгорания кабеля произошло отключение насосов с 12 до 17 часов. Из-за остановки насосов произошло переполнение приемной камеры и попадание сточных вод объемом 680 кубометров в близлежащий водоем общего пользования, что было подтверждено соответствующим актом проверки. Дети и подростки, которые купались в водоеме, попали в больницу с брюшным тифом и кишечной инфекцией.

Какие экологические права горожан Барнаула были  нарушены?  Какие действия могут предпринять граждане при нарушении  экологических прав?

 

Задача № 3

При  обработке полей, неверно рассчитав время обработки и концентрации пестицидов, были испорчены или уничтожены посевы зерновых на площади 10 га, погибли пчелы на деревенской пасеке. Также был нанесен вред 5 га леса, птицам, насекомым, лесной  растительности. Несколько жителей  деревни попали в больницу.

Общественное объединение «Зеленый патруль» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также в защиту интересов граждан, пострадавших при обработке полей. Часть граждан обратились в суд самостоятельно с требованием возместить вред, причиненный их здоровью и  имуществу. 

Суд удовлетворил иски граждан, обратившихся самостоятельно. В иске общественного объединения «Зеленый патруль» судом было отказано полностью, так как права этого объединения как истца, по мнению суда, нарушены не были. 

 Правомерно ли решение суда?

 

Задача № 4

Строительная фирма «Аркада» начала строительство гаражей на территории стадиона школы № 25 г. Махачкалы. Группа граждан при активной поддержке экологического союза Республики Дагестан обратилась в суд с иском о прекращении незаконного строительства гаражей. Суд удовлетворил иск граждан и обязал строительную фирму снести гаражи и восстановить стадион.

Фирма «Аркада» в свою очередь обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с ряда государственных органов, санкционировавших строительство (администрация г. Махачкалы, Главное управление архитектуры, Дагестанский республиканский центр Госсанэпиднадзора), ущерба, причиненного фирме в связи с выполнением предписанных арбитражным судом работ и упущенной выгоды в сумме 3 млн. рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск на сумму 390 тыс. руб.

Вправе ли граждане обращаться в суд с иском по экологическим вопросам?

Подлежит ли возмещению в полном объеме ущерб, причиненный фирме «Аркада»? Если да, то  объясните позицию арбитражного суда, взыскавшего убытки в пользу «Аркады» лишь частично.

 

Задача № 5

В Самаре состоялся съезд Российского экологического союза - общественного объединения экологов-профессионалов, работающих в органах государственной власти, общественных объединениях, на предприятиях всех форм собственности, в сфере образования и др.

Съезд обсудил тенденции изменения состояния окружающей среды, действия различных ветвей государственной власти, политических, научных и общественных организаций по решению общероссийских и региональных экологических проблем, а также направления и перспективы развития общественного экологического движения в современной политической и социально-экологической ситуации и принял соответствующую резолюцию.

Большой интерес делегатов и приглашенных вызвал положительный опыт создания и функционирования системы управления качеством окружающей среды в Самарской области, где используют наиболее приемлемую и отработанную структуру и налажено рациональное, исключающее дублирование функций взаимодействие территориальных природоохранительных органов и органов исполнительной власти всех уровней.

В связи с этим лидеры Союза обратились с открытым письмом к Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ с просьбой рассмотреть опыт создания и функционирования системы управления качеством окружающей среды в Самарской области и, в случае одобрения его Советом Федерации, рекомендовать к распространению в других субъектах Федерации.

Вправе ли общественное объединение обращаться с подобными просьбами в органы государственной власти?

Обязан ли Совет Федерации рассматривать такие обращения и принимать по ним решения? Если да, то какую юридическую силу будут иметь такие решения?

Есть ли другие формы распространения опыта Самарской области в сфере управления качеством окружающей среды?

 

Примерные тестовые задания:

1.   Закрепленные права индивида, обеспечивающие удовлетворение разнообразных потребностей человека при взаимодействии с природой, - это:

a)       экологические обязанности человека

b)      экологические права человека

c)       экологические приоритеты

d)      эколого-правовой статус человека

2.     Предусмотренная законом мера должного поведения субъектов экологических правоотношений - это:

a)     экологические обязанности

b)    экологические права

c)     экологические правоотношения

d)    эколого-правовой статус

3.     Совокупность экологических прав и обязанностей образуют:

a)     право природопользования

b)    право собственности на природные ресурсы

c)     экологическое законодательство

d)    эколого-правовой статус человека

4.     По уровню правового регулирования экологические права подразделяются на:

a)     конституционные и естественные права

b)    общие и специальные права

c)     основные и дополнительные права

d)    основные и иные права

5.     Какие из указанных прав являются естественными:

a)     право на благоприятную окружающую среду

b)    право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу, в результате воздействия на окружающую среду

c)     право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной экологической информации

d)    право на создание общественных объединений, осуществляющих свою деятельность в области охраны окружающей среды

6.     Экологические права граждан, закрепленные в Конституции РФ - это:

a)     право на «радиационную» безопасность

b)    право на возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу граждан экологическим правонарушением

c)     право на защиту права собственности на природные ресурсы

d)    право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды

7.     Граждане в области охраны окружающей среды обязаны:

a)     возмещать вред, причиненный их действиями окружающей среде

b)    осуществлять общественный контроль в области охраны окружающей среды

c)     проводить общественную экологическую экспертизу

d)    создавать общественные объединения

8.     В зависимости от сфер деятельности можно выделить следующие способы защиты экологических прав:

a)     гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой

b)    судебный, органов исполнительной власти, Уполномоченным по правам человека, международный

c)     судебный, прокурорский надзор, президентский контроль и международный способ защиты

d)    судебный, Уполномоченным по правам человека, международный

9.     Ст. 58 Конституции РФ устанавливает:

a)     обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам

b)    право каждого на благоприятную окружающую среду

c)     право каждого на охрану здоровья

d)    право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены

10.            К основным (конституционным) экологическим правам человека относится:

a)     право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды

b)    право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

c)     право каждого на пребывание в лесах

d)    право каждого на радиационную безопасность

 

 

Примерный перечень тем рефератов:

1.       Право граждан на благоприятную окружающую среду (общая характеристика).

2.       Формирование и развитие института экологических прав  граждан в российском законодательстве.

3.       Конституционные экологические права граждан.

4.       Право граждан на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

5.       Права общественных формирований в области охраны окружающей среды.

6.       Состояние обеспеченности экологических прав в Российской Федерации.

 

 

Тема 8. Юридическая ответственность за экологические правонарушения

 

1.     Понятие и функции юридической ответственности за экологические правонарушения.

2.     Понятие и виды экологических правонарушений.

3.     Виды ответственности за экологические правонарушения.

4.     Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения.

5.     Имущественная ответственность за экологические правонарушения.

6.     Административная ответственность за экологические правонарушения.

7.     Уголовно-правовая ответственность за экологические преступления.

 

1. Понятие, сущность и функции юридической ответственности за экологические правонарушения

 

Юридическая ответственность представляет собой «опосредованное правовой формой государственное принуждение к исполнению установленных правовых требований в случае их неисполнения, а также обязанность правонарушителя претерпевать связанные с этим определенные неблагоприятные факторы в личностной и имущественной сферах»". (А. С. Шестерюка)

В. В. Петров формулирует сущность ответственности за экологические правонарушения как возложение на лицо обязанности претерпевать неблагоприятные последствия, вызванные совершением противоправных деяний".

Юридическая ответственность наступает тогда, когда лицо фактически претерпевает негативные последствия своего противоправного деяния, будучи принужденным к этому государством. Сущность практического аспекта исследуемого понятия заключается в претерпевали правонарушителем предусмотренной санкцией эколого-правовой нормы меры государственного принуждения.

Специфика юридической ответственности определяется ее неразрывной связью с государством. Во-первых, она возлагается за нарушение общеобязательных нормативно-правовых предписаний. устанавливаемых, санкционируемых государством. Во-вторых, будучи «реакцией» на совершенное противоправное деяние, юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер, который проявляется прежде всего в том, что при наличии всех необходимых условий она возлагается независимо от воли и желания правонарушителя и имеет по отношению к нему внешнюю направленность.

Применительно к сфере взаимодействия общества и природы понятие и юридической ответственности можно сформулировать как фактическое претерпевание в состоянии государственного принуждения субъектами определенных неблагоприятных последствий, установленных санкцией эколого-правовой нормы за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В. В. Петров, анализируя особенности содержания юридической ответственности в сфере взаимодействия общества и природы, которую он определяет, как эколого-правовую ответственность, указывает на ее комплексный и межотраслевой характер. По его мнению. комплексность обусловлена «взаимосвязью двух частей эколого-правовой структуры, представленных разнохарактерными правоотношениями. Межотраслевая направленность объясняются участием в этом комплексе норм различных правовых отраслей», которые выполняют в нем «свойственную им охранительную функции».

По мнению Ю. С. Шемшученко, эколого-правовая ответственность не может претендовать на роль самостоятельного вида юридической ответственности. Специфичной для нее является сфера применения - охрана окружающей среды, а также состав экологического правонарушения» как ее основа.

Таким образом, основание характеризовать эколого-правовую ответственность как вид юридической ответственности не имеется. Использование данного термина возможно  известной степенью условности в качестве научного понятия. Однако само наличие подобной формулировки как бы подразумевает существование такой ответственности наряду с уголовной, административной и другими видами, создавая иллюзию ее самостоятельного проявления в объективной действительности. По этой причине, целесообразно было бы отказаться от употребления термина «эколого-правовая ответственность».

Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается отношение между государством в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, правоохранительных органов, иными уполномоченными субъектами и совершившим экологическое правонарушение лицом (физическим, должностным или юридическим) по применению к нарушителю соответствующего взыскания.

Посредством применения юридической ответственности реализуется государственное принуждение к исполнению экологических требований. При этом важно иметь в виду, что юридическая ответственность не является единственным инструментом принуждения к исполнению экологических требований в механизме экологического права. С учетом специфики функций этого механизма такую роль играют также государственная экологическая экспертиза, экологическое лицензирование, экологическая сертификация, экологический контроль, в определенной мере - экономические меры (например, платежи за негативные воздействия на окружающую среду).

Об особом месте юридической ответственности в механизме обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды свидетельствует роль санкции в структуре эколого-правовой нормы. В соответствии с общей теорией права норма права, являющаяся первичной ячейкой экологического права, состоит из трех взаимосвязанных элементов - гипотезы, диспозиции и санкции. Санкция - это элемент правовой нормы, в котором определяются меры государственного и иного взыскания, применяемые к нарушителю предусмотренного диспозицией правила. Таким образом, санкция является мерой юридической ответственности за экологическое правонарушение. При отсутствии санкции фактически отсутствует правовая норма. Отсутствие санкций обрекает экологическое требование на бездействие.

Ответственность за экологические правонарушения выполняет ряд основных функций:

- стимулирующую к соблюдению норм экологического права;

- превентивную, обеспечивающую предупреждение новых правонарушений;

- компенсационную, направленную на возмещение потерь в природной среде и возмещение вреда здоровью человека;

- карательную, заключающуюся в наказании лица, виновного в совершении экологического правонарушения

Основанием возложения юридической ответственности в рассматриваемой сфере служит экологическое правонарушение.

В нашей стране самыми распространенными правонарушениями являются административные правонарушения, который носит массовый характер. Их количество значительно превышает количество экологических преступлений.

Нормы экологического законодательства нарушают в основном физические (68 %) и юридические лица (25,3 %). Должностные лица представлены незначительно (6,7 %). Нарушения норм экологического законодательства (почти 90 %) распределены в основном среди следующих трех статей Кодекса РФ об административных:

 – ст. 8.37 КоАП РФ (Нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства) – 57,1 %;

– ст. 6.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) – 16,0 %;

 – ст. 8.39 КоАП РФ (Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях) – 15,3 %.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля дел об экологических преступлениях (глава 26, ст. 246—262 УК РФ) в общей структуре уголовных дел, поступающих в суды, составила в 2019 году 1,2 %, в 2020 году — 1,3 %, в 2021 году — 1,3 %. За последние три года (с января 2019 года по декабрь 2021 года) за преступления, предусмотренные ст. 246—262 УК РФ, было осуждено 17 431 лицо (по основной квалификации за 2019 год — 6 189 лиц, 2020 год —5 299 лиц, 2021 год — 5 943 лица). При этом число осужденных за эти преступления в 2021 году увеличилось на 12,2 % по сравнению с 2020 годом, а по сравнению с 2019 годом сократилось на 4 %.

За период с января 2019 года по декабрь 2021 года 49,2 % от всех осужденных за экологические преступления составили лица (8 580), признанные виновными в незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), в том числе в 2019 году — 3 295 лиц, 2020 году — 2 493 лица, 2021 году — 2 792 лица.

За незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предусмотренную ст. 256 УК РФ, осуждено 6 868 лиц, или 39,4 % (2019 год — 2 237 лиц, 2020 год — 2 228 лиц, 2021 год — 2 403 лица).

За незаконную охоту, предусмотренную ст. 258 УК РФ, осуждено 906 лиц, или 5,2 % (2019 год — 338 лиц, 2020 год — 255 лиц, 2021 год — 313 лиц).

 За незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, по ст. 258.1 УК РФ осуждено 849 лиц, или 4,9 % (2019 год — 243 лица, 2020 года — 240 лиц, 2021 год — 366 лиц).

 

2. Понятие экологического правонарушения. Состав и виды экологических правонарушений

 

Экологическое правонарушение является основанием возложения юридической ответственности. В действующем Федеральном законе от 10.12.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нет определения экологического правонарушения.

Ранее понятие экологического правонарушения содержалось в статье 81 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды", где говорилось о том, что за экологические правонарушения, то есть виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека, должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную, гражданско-правовую, материальную, а предприятия, учреждения, организации – административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с настоящим Законом, иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В научной литературе существуют различные трактовки понятия экологического правонарушения. А.А. Демичева, О.С. Грачева отмечают, что экологическое правонарушение - это виновное, противоправное деяние, совершенное физическим или юридическим лицом, посягающее на общественные отношения в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и причиняющее вред окружающей среде и (или) здоровью человека, либо создающее угрозу причинения такого вреда.^[1]

О.Л. Дубовик считает, что экологическое правонарушение является синонимом нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, означающее противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее экологический вред или несущее реальную угрозу его причинения, либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права.^[2]

Предложено определение экологического правонарушения как общественно опасного, виновного, запрещенного законодательством под угрозой наказания деяния (действия или бездействия), направленного на причинение вреда в сфере экологии.^[3]

В доктрине выработано более точное определение понятия экологического правонарушения (М. М. Бринчук).^[4] Это противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права.

Структура экологического правонарушения, так же, как и любого правонарушения, состоит из следующих элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности. Для объективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов: противоправное деяние (действие или бездействие), наступившие общественно опасные последствия и причинно-следственная связь. Некоторые экологические правонарушения могут совершаться как путем совершения действий, так и в результате бездействия, например преступление, предусмотренное ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов). Некоторые правонарушения могут быть совершены только в форме действия, например преступление, предусмотренное ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов). Если в диспозиции статьи не предусмотрено наступление общественно опасных последствий, то такой состав преступления по конструкции считают формальным. В основном формальные составы экологических правонарушений содержатся в КоАП РФ, но есть и исключения (например ст. 8.10 КоАП РФ), соответственно, в УК РФ, в главе 26, в основном закреплены материальные составы преступлений (исключение, например ст. 253 УК РФ). Уголовные преступления и административные правонарушения разграничивают по степени общественной опасности совершенных деяний, а именно по наступлению общественно опасных последствий либо возможности их наступления.

Между противоправным деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинно-следственная связь. В некоторых случаях при расследовании экологических правонарушений сложно доказать, что в результате именно этих конкретных деяний был причинен вред окружающей среде и (или) здоровью человека.

Субъектами экологического правонарушения могут являться физические и юридические лица. Физическое лицо может быть привлечено к уголовной и административной ответственности, если оно вменяемое и достигло 16 лет. В некоторых случаях субъектами экологических правонарушений могут быть должностные лица и иностранные граждане, лица без гражданства (например  ст. 8.5 КоАП РФ, ст. 252 УК РФ).

Субъективная сторона характеризуется виной, которая может быть выражена в форме умысла (прямой или косвенный) либо в форме неосторожности (легкомыслие или небрежность). Некоторые экологические правонарушения могут быть совершены только с прямым умыслом (например, ст. 258 УК РФ), некоторые - только по неосторожности (например ст. 261 УК РФ).

В юридической литературе предлагаются разные классификации экологических правонарушений. Например, В.В. Петров, классификацию экологических правонарушений осуществляет по нескольким основаниям: по предмету, по объекту, по способу причинения вреда, по санкциям.

По предмету все правонарушения, связанные с охраной окружающей среды, В.В. Петров подразделяет на три группы:

1) нарушающие право собственности, владения, пользования природными ресурсами;

2) противоречащие экологическим требованиям охраны природной среды;

3) препятствующие хозяйственной эксплуатации природных ресурсов (уничтожение межевых знаков, повреждение гидротехнических сооружений и т.д.)^[5]

По объектам охраны экологические правонарушения, на его взгляд, различаются по отраслевым признакам. Соответственно выделяются земельные, водные, лесные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, об охране атмосферного воздуха, об охране и использовании животного мира.

По санкциям среди экологических правонарушений выделяются уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные. Санкция выражает те неблагоприятные последствия, которые должны наступить для нарушителя. В зависимости от вида санкции, ее размера, вида наказания определяется и степень общественной опасности совершенного деяния. В этом смысле все экологические правонарушения можно разбить на две большие группы: экологические преступления и экологические проступки.

По способу причинения вреда экологические преступления подразделяются на пять групп: загрязнение природной среды; нерациональное использование природных ресурсов; порча, повреждение, уничтожение природных объектов; истощение; разрушение природной среды, ее экологических связей.

По мнению О.Л Дубовика, экологические правонарушения можно классифицировать на несколь­ко видов по различным критериям:

а) по виду юридической ответст­венности – на экологические преступления, административные и дисциплинарные экологические проступки, гражданско-правовые нарушения;

б) по объекту посягательства – на земельные, водные, лесонарушения, нарушения законодательства об охране животного мира, континентального шельфа и т. п.;

в) по субъекту – на совер­шаемые должностными лицами, гражданами, юридическими лица­ми;

г) по объективной стороне деяния  –  на противоправное уничто­жение и повреждение природных объектов, ухудшение состояния (качества) окружающей среды и ее компонентов, нарушение правил природопользования; невыполнение правил охраны окружающей среды, незаконное использование из корыстных побуждений и т. п.;

д) по субъективной стороне – на совершенные виновно, т. е. умыш­ленно и по неосторожности, без вины;

е) по источнику права, со­держащему правило поведения и санкцию за его нарушение, - на предусмотренные только экологическим законодательством, только иным (например, уголовным) законом, тем и другим;

ж) по принадлежности субъекта, управомоченного на реализацию мер юридической ответственности, – на наказуемые судебными и административ­ными органами (должностными лицами) РФ и международными судебными и административными органами.^[6]

Говоря о видах экологических правонарушений, В.В. Круглова считает, что необходимо включить в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" статью, определяющую виды экологических правонарушений, а в соответствии с ними в природоресурсном законодательстве определить круг правонарушений применительно к особенностям природных объектов, исключив правонарушения, которые утратили свою значимость.^[7]

Субъекты Российской Федерации могут также дополнить либо сократить этот перечень. Кроме того, в соответствии с этим перечнем в уголовное и административное законодательство при определении составов правонарушений могут быть внесены необходимые изменения. Тем самым будет обеспечено соответствие между современным экологическим, уголовным и административным законодательством. В научных исследованиях приводятся и другие классификации, выделяются более дробные виды экологических правонарушений.

Исследуя статистику, число экологических правонарушений с каждым годом растет, они обладают большой степенью латентности.   По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, больше всего экологических преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), было выявлено в 2015 г. в Сибирском федеральном округе – 4321 (31%), на втором месте Приволжский федеральный округ – 1927 экологических преступлений (14%). Меньше всего экологических преступлений было выявлено в Северокавказском федеральном округе 5234 экологических преступлений.^[8]

Больше всего составленных протоколов об административных правонарушениях по ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) – «нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биоресурсов» приходилось в 2015 г. на Приволжский федеральный округ – 1964 протокола, что составляет почти треть всех составленных протоколов по данной статье КоАП (31%). Причем наблюдается рост на 9,1% по сравнению с 2014 г.  На Сибирский федеральный округ приходится самое большое количество составленных протоколов по ст. 8.28 КоАП – «незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников и лиан» – 322 протокола (27%).

Что касается экологических правонарушений, совершаемых на территории Республики Дагестан, следует сказать, что, несмотря на то, что Республика Дагестан является наиболее обеспеченным регионом России по водным ресурсам, в то же время бесконтрольное, бесхозяйственное, нерациональное использование природных вод может привести к деградации водных экосистем и дефициту пресной воды. Основным фактором, негативно влияющим на качество воды в Республике Дагестан, являются стоки очистных сооружений жилищно-коммунального хозяйства. Большинство этих сооружений работают неэффективно и требуют капитального ремонта в связи с изношенностью. Негативно влияют на водные биоресурсы несанкционированные свалки сельскохозяйственных и бытовых отходов, которые обычно располагаются в водоохранных зонах рек. Они имеются практически вокруг всех населенных пунктов республики. Недостаточная активность, а порой бездействие, муниципальных властей по благоустройству территорий и по недопустимости загрязнения берегов рек ведет к их загрязнению и истощению. В 2019 году выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников составили 14,920 тыс. тонн, что на 3,158 тыс. тонн больше, чем в 2018 году, в том числе: твёрдых веществ – 1,749 тыс. тонн, оксидов азота – 0,583 тыс. тонн, углеводородов ЛОС – 3304,611 тыс. тонн.^[9]

В 2019 г. общий объем выбросов загрязняющих веществ (включая выбросы от ж/д транспорта) в целом по Северокавказскому федеральному округу составил 651,5 тыс. тонн, что на 39,3% меньше, чем в 2018 г. Выбросы от стационарных источников в 2019 г. составили 165,2 тыс т, по сравнению с 2018 г. возросли на 11,9 тонн.

 

Доля населения, проживающего в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения, достигла 12 млн. В разрезе субъектов Северокавказского федерального округа наибольший показатель общего объема выбросов загрязняющих веществ (включая выбросы от ж/д транспорта) в 2019 г. отмечен в Ставропольском крае (350,2 тыс. т); при этом выбросы от передвижных источников составили 70,7%. Наименьшим показателем характеризовалась Республика Кабардино-Балкария – 23,02 тыс. тонн, из них 88,7% составили выбросы от передвижных источников. Северо-Кавказский федеральный округ характеризуется многоотраслевой структурой промышленного производства, развитым сельским хозяйством и относительно высокой плотностью населения. Динамика структуры выбросов от стационарных источников в 2010–2019 гг. выглядит следующим образом: наибольшая доля принадлежит твердым веществам, ЛОС, диоксиду азота и оксиду углерода.

 

 

В 2019 г. наибольший объем инвестиций в основной капитал, направленных на охрану атмосферного воздуха, отмечен в Ставропольском крае, наименьший – в Республике Ингушетия.^[10]

Анализируя статистику, вышеприведенную в данном параграфе, можно сделать вывод о том, что отмечается рост количества экологических правонарушений, их высокая степень латентности. При этом важно., отметить, что до сих пор в юриспруденции отсутствует единое понятие экологического правонарушения, что свидетельствует о недостаточной разработанности этой проблемы.

 

 

3. Виды ответственности за экологические правонарушения

 

Понятие юридической ответственности еще в советской литературе определялось через применение мер государственного принуждения. Современные авторы, например, В.А.Тархов, характеризуют юридическую ответственность как правовую обязанность должника отдавать отчет своим действиям. ^[11]

В настоящее время многие ученые-юристы рассматривают юридическую ответственность в двух аспектах – негативном (ретроспективном) и позитивном (проспективном).

На современном этапе институт юридической ответственности, в том числе применительно к сфере взаимодействия человека и природы, получил интенсивное развитие. Исследования, посвященные юридической ответственности, проводились и в отраслевых науках. В науке экологического права вопросам юридической ответственности уделено большое внимание. Юридической ответственности было посвящено большое количество научных исследований, таких авторов, как С.Б. Байсалов, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Р.К. Гусев, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеев, И.О. Краснов, О.И. Крассов, О.С. Колбасов, В.Л. Мунтян, В.В. Петров, Б.Г. Розовский, Л.А. Тимофеев, Ю.С. Шемшученко, В.Н. Яковлев и других.

Сущность юридической ответственности И. Матузов видит в добросовестном (надлежащем) исполнении субъектами возложенных на них обязанностей: "Позитивная ответственность, в отличие от негативной, не временная и не принудительная, а постоянная (перманентная), добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое поведение в настоящем и будущем, за надлежащее исполнение своих юридических обязанностей и гражданского долга. Она предполагает не только контроль личности за своими действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Это не что иное, как мера требовательности человека и к себе". Аналогичное мнение высказывают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, которые рассматривают юридическую ответственность как "целостное правовое явление, по структуре состоящее из позитивной и негативной юридической ответственности, формами, реализации которых являются добровольное правомерное поведение и государственно-принудительная форма реализации как реакция на неправомерное поведение (правонарушение)". ^[12]

Этот подход представляет собой объединение позитивной и негативной (ретроспективной) ответственности и рассмотрение его как целостного явления. Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский определяют юридическую ответственность как обеспеченную государственным убеждением или принуждением обязанность по соблюдению и исполнению норм права, реализующуюся в правомерном поведении, одобряемом или поощряемом государством, а в случае правонарушения – реализацию обязанности правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение своих прав. ^[13]

Таким образом, одни ученые делают акцент на разные стороны этого правового феномена  – принуждение со стороны государства, реакция государства на неправомерное поведение, претерпевание неблагоприятных последствий виновным лицом, в то время как другие определяют, что юридическая ответственность  – это, прежде всего, "санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства; юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания; правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения".

Юридическая ответственность – важная мера защиты общества и его членов от правонарушений, защита интересов каждого и всего общества в целом. Вопросы юридической ответственности постоянно находятся в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложными, дискуссионными. При этом следует признать, что в различных отраслях права разнообразно определяют ее содержание. Законодательного определения юридической ответственности не существует, и обобщенное понятие сложно сформулировать. В советской науке наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность – это форма государственного принуждения. Так, по мнению С.С. Алексеева, «ответственность – государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него "вещественных" орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли».^[14]

М.Н. Марченко выделяет несколько функций юридической ответственности, такую, например, как превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивающую предупреждение ("изъятие из жизни общества") противоправных действий. Выделяют также общую превенцию – предупреждение всех или такого вида (рода) правонарушений (например налоговых), и восстановительную (компенсационную), обеспечивающую восстановление в прежнем состоянии материального, финансового и морального состояния прав и законных интересов субъектов права.^[15]

Ученые-юристы справедливо подчеркивают, что эти концепции полностью не исключают друг друга, а раскрывают отдельные признаки, характеристики юридической ответственности.

Правовой основой регулирования юридической ответственности являются положения общей теории права, выделяющей следующие виды ответственности: административную, дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную. Анализ современной экологической и иной литературы по вопросам юридической ответственности за нарушения экологического законодательства показывает, что, несмотря на предпринятые исследования, остается немало вопросов. Один из принципиальных вопросов касается видов юридической ответственности, применяемых за нарушение экологических требований. К перечисленным видам ответственности некоторые авторы относят также конституционную ответственность. С.А. Авакьян определяет конституционно-правовую ответственность, закрепленную нормами Конституции РФ, как обязанность правонарушителя отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения конституционно-правовым нормам, которая выражается в санкциях со стороны государства.^[16]

В экологическом законодательстве используются следующие положения о юридической ответственности. В соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды применяется имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Ранее действовавшим Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды" 1991 г. за экологические правонарушения предусматривалась дисциплинарная, административная, уголовная, гражданско-правовая и материальная ответственность (ст. 81). Федеральным законом 2002 г. материальная ответственность за экологические правонарушения исключена.

Как правильно было отмечено учеными, материальная ответственность за экологические правонарушения, применяемая в организации (на предприятии) в соответствии с трудовым законодательством, не имеет экологических характеристик, экологического содержания. Она реализуется вследствие понесенных организацией затрат, связанных с возмещением экологического вреда по вине работника организации. Возмещение организацией (предприятием) экологического вреда имеет прямое отношение к экологическому праву. Применяемая при этом к виновному работнику материальная ответственность реализуется в рамках трудовых, а не экологических отношений. Экологические интересы были удовлетворены обеспечением справедливого возмещения экологического вреда.

В доктрине экологического права используются следующие виды ответственности в сфере взаимодействия общества и природы: уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, имущественная, конституционная, таксовая, экологическая ответственность.

Эколого-правовая ответственность, по мнению В.В. Петрова, – одна из разновидностей юридической ответственности в системе советского права.^[17] Она состоит из двух частей: эколого-правового нарушения и соответствующей санкции за него, предусмотренной уголовным, административным, гражданским и иным законодательством. Идея выделения В.В. Петровым эколого-правовой ответственности в науке экологического права не была поддержана.

Так, Ю.С. Шемшученко по этому поводу писал, что эта ответственность – "в значительной мере условность, и она не может претендовать на роль самостоятельного вида". ^[18]

Вопрос об эколого-правовой ответственности позднее исследовал В.И. Романов. Он, в частности, пишет: "...следует признать, что в природоохранных отношениях существует эколого-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности. Она наступает в виде приостановления, ограничения и прекращения прав природопользования: аннулирования лицензии, лесорубочного и лесного билета, ордера, разрешения на отстрел и отлов животных, расторжения договора аренды и концессии в лесопользовании, землепользовании, водопользовании, недропользовании и т.п.^[19]

Как справедливо отмечает М.М. Бринчук, экологические интересы, интересы поддержания благоприятного состояния окружающей среды, экологического благополучия, охраняемые законом, носят преимущественно публично-правовой, а не частноправовой характер и соответственно охраняются не гражданским законодательством, а экологическим законодательством.

По мнению М.М. Бринчука, охраняемые законом экологические интересы (интересы экологического благополучия) носят преимущественно публично-правовой характер; вред причиняется природным объектам, находящимся преимущественно в публичной собственности и являющимся публичным благом, в случае нарушения упомянутых охраняемых публичных экологических интересов, при причинении вреда природным объектам, находящимся в публичной собственности, применяется не гражданско-правовая (имущественная), а иная юридическая ответственность, которая может быть названа эколого-правовой. Таким образом, возмещение вреда, причиненного природе, т.е. экологического вреда, представляет собой существенный самостоятельный элемент содержания эколого-правовой ответственности.

По мнению М.М. Бринчука, признание нового вида юридической ответственности – эколого-правовой, как самостоятельного вида юридической ответственности, требует совершенствования теоретических разработок и совершение определённых действий на практике.^[20]

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» выделяются четыре основных вида юридической ответственности: имущественную; дисциплинарную; административную и уголовную, характеристика которых будет дана в следующих параграфах.

 

 

4. Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения

 

Дисциплинарная ответственность наступает при наличии определенных условий и обстоятельств. Этот вид ответственности может чаще применяться в экологических правоотношениях ввиду простоты и оперативности выявления проступка и наложения взыскания, апробированных способов доведения информации о взысканиях до сведения нарушителя и трудового коллектива, что имеет воспитательный достаточно важный для поддержания трудового и экологического правопорядка характер.

Дисциплинарная ответственность за проступки может наступать в том порядке и в тех случаях, как это предусматривается в нормативных правовых актах - Трудовом кодексе РФ, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, индивидуальном и коллективном трудовых договорах, иных актах как федерального, так и регионального уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организациях, например в уставе сельскохозяйственной артели.

В региональных и локальных нормативных правовых актах могут предусматриваться профессиональные обязанности работников в области охраны окружающей среды и меры соответствующего дисциплинарного воздействия за их невыполнение - это относится к работникам ферм, цехов, установок, служб предприятий, учреждений, организаций, охотничьих хозяйств.

Нарушение предусмотренных в правовых актах обязанностей данного работника является непременным условием привлечения этого работника к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 192 ТК не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Виды и условия применения дисциплинарной ответственности достаточно разнообразны и при формировании рыночных отношений продолжают видоизменяться. Дисциплинарная ответственность в виде замечания, выговора или увольнения применяется работодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Этот вид юридической ответственности наступает за невыполнение требований трудового индивидуального и коллективного договоров, норм аграрного, природоресурсного, в том числе земельного, иного экологического законодательства.

В отличие от административных правонарушений и уголовной ответственности законченного перечня дисциплинарных проступков до сих пор не существует - их характер и содержание определяются характером и содержанием производства и должностных обязанностей работника. Они должны быть отражены в должностных инструкциях, положениях о функциях сотрудников. Применение к организации административного воздействия за земельное правонарушение должно влечь дисциплинарную ответственность виновного работника в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 75 ЗК РФ.

Можно полагать, что законченного перечня дисциплинарных проступков с экологической спецификой не будет создано, поскольку невозможно перечислить все виды экологически значимых работ, соответствующих обязанностей работника и, тем более, все возможные формы отступлений от их выполнения.

Проявлением дисциплинарного воздействия может служить депремирование работника, лишение иных средств поощрений за нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, которые необходимо соблюдать на рабочем месте. Указанные меры могут служить эффективным рычагом дисциплинирующего воздействия на работника ввиду повышения в настоящее время значения материальных стимулов.

На дисциплину труда оказывает влияние положительное стимулирование. В статье 191 ТК РФ предусматривается поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявление благодарности, выдача премий, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии. В коллективном договоре или правилах внутреннего трудового распорядка организации могут определяться другие виды поощрений, в том числе за грамотное, надлежащее выполнение своих обязанностей в экологической сфере.

Хотя статистики наложения дисциплинарных взысканий в экологической сфере не ведется, и она обладает достаточной спецификой, подобные взыскания оказывают свою роль в обеспечении дисциплины труда работодателями и работниками.

Эффективной является возможность наложения дисциплинарного взыскания не только работодателем, руководителем либо по их поручению начальником крупного подразделения: в обеспечении дисциплины труда весьма значительна роль представителей среднего звена управления.

Так, управляющий отделением (фермой, сельскохозяйственным участком) согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Минтрудом России 21 августа 1998 г. N 37 (с посл. изм. и доп.), наделен полномочиями не только руководить производственно-хозяйственной деятельностью, участвовать в разработке и выдавать задания по производству и сдаче сельскохозяйственной продукции, организовывать внедрение научно-обоснованной системы внесения удобрений, но и вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины.

 

5. Имущественная ответственность за экологические правонарушения

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды" предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

По мнению А.П. Анисимова, имущественная ответственность, за экологические правонарушения, по которой говорится в статье 75 Закона «Об охране окружающей среды», является не совсем юридически корректной правовой категорией. Понятие "имущественная ответственность" может пониматься и как материальная ответственность, применяемая в трудовом праве.^[21]

Гражданско-правовая ответственность является одним из видов ответственности, применяемой за экологические правонарушения. Общие положения гражданско-правовой ответственности содержатся в статьях 15, 16, 329, 1064 и в других статьях ГК РФ.

Гражданско-правовая ответственность – один из старейших правовых институтов. До настоящего времени единого определения гражданско-правовой ответственности не сформулировано в доктрине гражданского права. Е.А. Суханов приходит к выводу о том, что «гражданско-правовая ответственность – одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего».^[22]

О.С. Иоффе, анализируя историю развития категории гражданско- правовой ответственности, делает вывод о том, что «... отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско- правовых обязанностей – вот что такое гражданская ответственность по господствующему в современной цивилистической литературе мнению».^[23] С таким определением соглашается и В.В. Витрянский, поскольку, на его взгляд, это определение наиболее оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия.^[24]

Особенностью данного вида ответственности является его комплексный характер. В литературе отмечается, что нормы гражданского и экологического права соотносятся как общие и специальные. Общие положения, которыми определяются основания и условия гражданско-правовой деликтной ответственности, принципы ее применения, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. К числу специальных норм, установленных Федеральным законом «Об охране окружающей среды», можно отнести: возможность использования специальных такс и методик при определении размера вреда природной среды; удлиненный срок исковой давности – 20 лет; определение субъектов, выступающих истцами; обязанность возмещения хозяйствующим субъектом правомерного вреда при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект. В научной литературе имеются разные мнения по вопросам гражданско-правовой ответственности в сфере охраны окружающей среды.

Говоря о гражданско-правовой ответственности в области охраны окружающей среды, М.М. Бринчук отмечает, что «отношения, в том числе правоотношения в сфере взаимодействия общества и природы, формируются в основном не в рамках гражданских отношений и регулируются соответственно не гражданским, а преимущественно экологическим законодательством. Это происходит в эколого-правовом отношении: в процессе осуществления экологически значимой деятельности, к примеру, размещения, проектирования, эксплуатации предприятия. Хотя правовой режим предприятий устанавливается гражданским и предпринимательским законодательством, экологические требования к ним, носящие публично-правовой характер, определяются в экологическом законодательстве. В гражданском законодательстве могут содержаться лишь корректно сформулированные экологизированные нормы. С учетом этого актуальной представляется задача оформления "партнерских отношений" между отраслями права и определения условий доминирования норм одной отрасли над другой, экологического права над гражданским и наоборот».^[25]

М.М. Бринчук также отмечает, что «экологические интересы, интересы поддержания благоприятного состояния окружающей среды, экологического благополучия носят преимущественно публично-правовой, а не частноправовой характер и, соответственно, охраняются не гражданским законодательством. Он считает, что "интерес к сохранению благоприятной окружающей среды... относится к публичным интересам, подлежащим приоритетной правовой защите», и в случае нарушения охраняемых публичных экологических интересов должна применяться не гражданско-правовая (имущественная), а иная юридическая ответственность, которую он предлагает именовать эколого-правовой».^[26]

В соответствии со статьями 77,78, 79 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды; в отдельных случаях вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей среды за счет своих сил и средств.

В юридической литературе также ведутся дискуссии по вопросу о возмещении экологического вреда в порядке гражданско-правовой (имущественной) ответственности. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 октября 2012 г. N21 (ред. от 30 ноября 2017 г.) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (п. 33).  Возмещение экологического вреда признается видом гражданско-правовой (имущественной) ответственности, а понятие "экологический вред", "вред окружающей среде" – разновидностью вреда (имущественного вреда) как категории гражданского права.

 По мнению Н.Г. Жаворонкововой  и  Г.В. Выпхановой,  такой подход не учитывает специфики и особенностей правовой природы экологического вреда, не позволяющей отождествлять его с имущественным вредом, причиненным имущественным объектам, на которых распространяется гражданско-правовой режим вещи в системе объектов гражданских прав.^[27]

Как отмечает Е.С. Болтанова, «именно специфические объекты экологических отношений, а также особая роль природных объектов и природных ресурсов, которые могут быть объектом вещных и обязательственных правоотношений, определяют принципы экологического законодательства, реализация которых в эколого-правовых нормах и позволяет последним не только "не затеряться" в массиве гражданско-правовых норм, но и занять свою самостоятельную нишу в регулировании отношений по возмещению экологического вреда (по сути, экологического вреда в узком смысле). Причинением экологического вреда нарушаются не только имущественные, но и экологические права граждан, в частности право каждого на благоприятную окружающую среду. Нормы о компенсации экологического вреда в узком смысле обеспечивают публичный интерес.

 По мнению Е.С. Болтановой, сохраняющийся цивилистический подход к возмещению экологического вреда приводит к коллизии гражданского, экологического (природоресурсного и природоохранного) и иного законодательства, которая обусловлена сложностью объективирования таких правоотношений. Сложность объекта экологических правоотношений состоит в том, что здесь присутствует "право на благоприятную окружающую среду" как конституционный принцип и право на природопользование как объективный фактор вероятного ущерба окружающей среде. Отчасти поэтому в настоящее время нормы отраслевого природоресурсного законодательства, устанавливающие общие основания возмещения вреда, причиненного тем или иным природным ресурсам, носят отсылочный характер, вследствие чего особенности и порядок возмещения вреда, причиненного тому или иному природному ресурсу, определяются на подзаконном уровне с учетом специфики понятия соответствующего природного объекта, исходя из его качественных, количественных и иных специфических свойств, а также в зависимости от видов негативного воздействия».^[28]

Следует согласиться с высказанным мнением в научной литературе о том, что важным для экологического права является понятие экологического вреда и порядок его возмещения. Общепризнанно, что граница между понятиями «вред», «ущерб», «упущенная выгода», «убытки» не проведена в законе, не сложилось и единообразного понимания. В толковых словарях русского языка термины «вред», «ущерб», и «убыток» находятся в одном смысловом ряду и поэтому толкуются как равнозначные понятия. В статьях 36, 42 Конституции РФ применяется понятие "ущерб", а в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплен термин "вред окружающей среде", понятие "убытки" содержится в Гражданском кодексе РФ и в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Если обратиться к юридическому значению этих терминов, замечает О.А. Пешкова, то выясняется, что понятие «вред» является более широким, чем понятие «убытки» и «ущерб». Понятие "убытки" раскрывает в статье 15 Гражданского кодекса РФ, под которыми понимают «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Под упущенной выгодой понимают не полученные лицом доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием возложения гражданско-правовой ответственности является наличие следующих условий для взыскания убытков: противоправность поведения лица, наличие вреда, причинная связь между поведением правонарушителя и наступившими негативными последствиями и вина правонарушителя.^[29]

Таким образом, действующее законодательство в понятие "убытки" включает реальный ущерб и упущенную выгоду. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской федерации»  и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Справедливое мнение в научной литературе высказано Н.Г. Жаворонковой, Г.В. Выпхановой, которые указывали, что «нормативное определение вреда, причиненного окружающей среде, используемое, прежде всего в судебной (арбитражной) практике, является достаточно узким по своему содержанию и не соответствует содержанию более общего понятия окружающей среды, под которой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. ^[30]

Вышеизложенное, на их взгляд, требует совершенствования понятия вреда окружающей среде, закрепленного ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды". При этом необходимо учитывать, что понятие "вред окружающей среде" не является тождественным понятию вреда, используемому в гражданско-правовом смысле. Понятие вреда, причиненного окружающей среде, также не должно сводиться лишь к загрязнению либо к какому-либо негативному воздействию на окружающую среду в целом. Необходимо законодательно учитывать многообразие форм и способов причинения вреда окружающей среде, при этом базовые определения вреда, причиненного отдельным компонентам окружающей среды, должны содержаться непосредственно в основных кодифицированных актах природоресурсного законодательства и раскрываться в таксах и методиках возмещения вреда, причиненного окружающей среде»^[31]

Н.Г. Жаворонкова, Г.В. Выпханова отмечают, что при решении проблемы возмещения вреда окружающей среде необходимо также исходить из того факта, что вред причиняется как в результате экологических правонарушений, так и в результате разрешенной деятельности хозяйствующих субъектов, а также в результате прошлой хозяйственной деятельности. По их мнению, в комплексное понятие "вред окружающей среде" следует включать: «вред, причиненный окружающей среде в результате ее загрязнения; вред, причиненный отдельным компонентам природной среды, возмещаемый в соответствии с утвержденными таксами и методиками возмещения вреда; вред, причиненный здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды; прошлый (накопленный) экологический вред; вред окружающей среде, возникающий из правомерных действий субъекта хозяйственной деятельности (имеющий неделиктный характер)».^[32]

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В п.1. ст. 77  закона «Об охране окружающей среды» наряду с загрязнением окружающей среды называются такие виды негативного воздействия на нее, как истощение, изъятие, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение природных объектов (см. п. 1 ст. 77).

С 1 января 2017 г. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" регулирует общественные отношения, связанные с обеспечением ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Новые нормы права позволяют универсально разрешить проблему ликвидации накопленного вреда окружающей среде на различных территориях и акваториях, предусматривают общий комплекс мер и последовательность действий, направленных на ликвидацию такого вреда. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под накопленным вредом понимается вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме, объектом которого являются территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

На основании вышеизложенного можно отметить, что существуют различные подходы понимании вреда в области охраны окружающей среды. Экологический вред, с точки зрения законодателя, это воздействие на окружающую среду в результате ее загрязнения, при этом не учитываются иные виды негативного воздействия. Таким образом, в доктрине экологического права ученые пришли к единому мнению о том, что экологический вред – это "любое ухудшение состояния окружающей среды". Доктринальное толкование экологического вреда шире, чем определение, которое дано в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

Порядок возмещения причиненного экологического вреда нашел свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.10.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отмечается, что ни привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Также привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

 Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статьям 1064 ГК РФ,  77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). И следует отметить, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, возмещение вреда осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. Равным образом, указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В научной литературе высказывается мнение многими авторами, о том, что существуют проблемы, связанные с применением различных способов возмещения причиненного экологического вреда (О.С. Грачева, Н.Г.Жаворонкова, Г.В. Выпханова и др.) Можно выделить некоторые проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного окружающей среде: отсутствие законодательного закрепления понятия "экологический ущерб" и его соотношения с понятием "экологический вред", а также понятия прошлого (накопленного) экологического ущерба;  отсутствие единого порядка, в котором бы определялись общие начала и условия возмещения вреда, причиненного окружающей среде и имуществу граждан в результате экологического правонарушения; необходимость актуализации существующих такс и методик возмещения вреда; проблема обеспечения реализации компенсационной функции при возмещении вреда, причиненного окружающей среде. ^[33]

Для исчисления размера причиненного экологического вреда применяются различные способы: 1) таксы 2) методики подсчета ущерба 3) фактические затраты. Методики для исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, применяются тогда, когда речь идет о загрязнении (уничтожении) таких объектов окружающей среды, как например водные объекты, почва, атмосферный воздух. На практике применяются следующие методики, предусмотренные приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом, утвержденным Минтопэнерго РФ от 01.11.1995 «Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах» и т. д.

По фактическим затратам возмещается экологический ущерб в тех случаях, когда отсутствует таксы и методики подсчета. В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таксы утверждаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, и применяются не по всем видам ресурсам. По мнению М.М. Бринчука, таксы состоят из двух частей: одна имеет целью – возмещение затрат, другая – наказание виновного. При невысоких уровнях платы за пользование дикими животными по разрешениям, утвержденным распоряжением Правительства РФ, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб во много раз выше, чем размер платы. Они утверждены по лесному хозяйству, по рыбным запасам, по видам животных. В качестве примера можно привести Постановление от 3 ноября 2018 г. N 1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приказ Министерства Природных Ресурсов РФ от 28 апреля 2008г. №107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимися к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания»  и т. д.

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения: Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии").

Возмещение вреда может производиться не только в силу иска по решению суда (ст. 11 ГК РФ), но и добровольно, как путем предоставления денежных средств, так и в натуре. Обязанность возмещения всякого вреда, причиненного правонарушением, по общему правилу возлагается на лицо, причинившее вред (ст. 15, п. 1 ст. 1062 ГК РФ).

Принципиально важно, что добровольное возмещение вреда может производиться на любой стадии: до причинения вреда (как акт предварительной компенсации), после причинения вреда, в случае, когда иск предъявлен, а равно и в ходе его рассмотрения.

Новеллой в развитии системы добровольного возмещения вреда является принятие 27 июля 2010 г. Федерального закона № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который ввёл альтернативную процедуру разрешения споров с участием посредника. Следует сказать, что практика договоренностей причинителя вреда и пострадавшего о том, как, в каком объеме и в какие сроки будет произведено возмещение ранее существовала, но с принятием указанного закона появилась нормативно-правовая база для подобных соглашений.

Предусмотренные этим законом правила охватываются известной во всем мире процедурой медиации (примирения). Деятельность посредников, обеспечивающих примирение спорящих, традиционно относят к так называемому «альтернативному разрешению споров». При этом слово «альтернатива» исходно использовалось как указание на альтернативу судебному разрешению спора. Общая идея таких процедур заключается в том, чтобы возникший конфликт не перешел в стадию судебных процедур, а если и перешел бы, то спорящие должны иметь возможность завершить дело «миром», то есть добровольно принятым соглашением.

Решение о том, проводить или не проводить процедуру медиации, принимают сами стороны спора добровольно (не медиатор, посредник). В результате, как показывает практика медиации, значительно возрастает уровень исполнения соглашений и тем самым снятия соответствующего правового конфликта.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, наряду с другими правами, предусмотрено право каждого на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливается, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

По мнению М.М. Бринчука, вред здоровью и имуществу человека, причиненный неблагоприятным воздействием окружающей среды, может быть возмещен (компенсирован) разными способами, включая:^[34]

а) оформление листка временной нетрудоспособности работника в случае заболевания, в том числе в связи с загрязнением окружающей среды;

б) оформление инвалидности по причинам, связанным с воздействием на здоровье человека неблагоприятной окружающей среды;

в) предоставление гражданам, пострадавшим от неблагоприятного воздействия окружающей среды, мер социально-экономической защиты, льгот и компенсаций;

г) страхование риска причинения вреда здоровью или имуществу граждан от загрязнения окружающей среды;

д) возмещение вреда здоровью и имуществу граждан по решению суда.

Граждане, пострадавшие вследствие чрезвычайных ситуаций, возникших при проведении работ, связанных с ионизирующим излучением, претендующие на полное возмещение вреда здоровью или имуществу, должны в установленном в законодательстве порядке заявить свои претензии в судебном порядке. С иском в суд может обратиться сам потерпевший, члены его семьи, прокурор, уполномоченный на то орган государственного управления, общественной организации (объединения), представляющий интересы потерпевшего. При этом потерпевший должен обосновать свои требования и представить доказательства причинения вреда здоровью или имуществу, а также наличия причинной связи между причиненным вредом и наступившими негативными последствиями чрезвычайных ситуаций, возникших при проведении работ, связанных с ионизирующим излучением.

Субъектами ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу граждан вследствие чрезвычайных ситуаций, возникших при проведении работ, связанных с ионизирующим излучением, являются руководители предприятий, учреждений и организаций, занимающиеся соответствующими видами деятельности.

При причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Также действующее законодательство закрепляет право граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу негативными последствиями радиационных аварий, механизм которого устанавливается действующим законодательством. Основным нормативным актом в данной области является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", закрепляющий в ст. 18 основные права граждан:

– на защиту жизни, здоровья, личного имущества, возмещение ущерба вследствие чрезвычайных ситуаций;

– на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций;

– на пенсионное обеспечение в случае потери трудоспособности в связи с увечьем или заболеванием, полученным при выполнении обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном для работников, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья;

– на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, погибшего или умершего от увечья или заболевания, полученного при выполнении обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном для семей граждан, погибших или умерших от увечья, полученного при выполнении гражданского долга по спасению человеческой жизни, охране собственности и правопорядка.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в случае возникновения радиационных аварий, устанавливаются на основании Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также ряда иных нормативных правовых актов.

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности для окружающей среды, характеризуется существенной спецификой. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируется ст. 1079 ГК РФ. Так, согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству владельцем источника повышенной опасности признается не только его собственник, но и любой другой его титульный владелец. Также не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, непосредственно управляющее им в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК). Соответственно владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК (абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК).

Особенность ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности состоит в том, что данная ответственность наступает независимо от вины владельца такого источника. Из общего правила есть исключение, которое содержится в норме абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК), т.е. с учетом вины каждого из них.

Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются: 1) непреодолимая сила; 2) умысел потерпевшего; 3) грубая неосторожность потерпевшего; 4) неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом (п. 1 ст. 1079 ГК).

Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть основание, как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда владелец источника повышенной опасности подлежит частичному освобождению от ответственности (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). При отсутствии вины причинителя вреда грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием как для частичного, так и для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Однако грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для полного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (абз. 2 п. 2 ст. 1079 ГК).

Вина потерпевшего, которому вред причинен источником повышенной опасности, не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином-владельцем источника повышенной опасности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно (п. 1 ст. 1079, п. 3 ст. 1083 ГК).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (например, в случаях ненадлежащей охраны, оставления ключей в замке зажигания автомобиля и т.д.) ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, неправомерно завладевшее источником повышенной опасности, в зависимости от степени их вины.

6. Административная ответственность за экологические правонарушения

Административная ответственность выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение административного экологического правонарушения. Под экологическим правонарушением признается посягающее на экологический правопорядок, экологические права и свободы граждан, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользованием и охраной окружающей среды противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (или бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Регулируется применение административной ответственности Кодексом РФ об административных правонарушениях и законодательными актами субъектов РФ об административных правонарушениях. Административные экологические правонарушения в Кодексе РФ об административных правонарушениях сформулированы в области охраны собственности (глава 7), в области охраны окружающей природной среды и природопользования (глава 8) и в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (глава 10).

В области охраны собственности административная ответственность за экологические правонарушения установлена за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1), уничтожение специальных знаков (Ст. 7.2), пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) (ст. 7.3), самовольную застройку площадей залегания полезных ископаемых (ст. 7.4), самовольную добычу янтаря (ст. 7.5), самовольное занятие водного объекта или пользование им без разрешения (лицензии) (ст. 7.6), повреждение гидротехнического, водохозяйственного или водоохранного сооружения, устройства или установки (ст. 7.7), самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 7.8), самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд (ст. 7.9), самовольную переуступку права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом (ст. 7.10), пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии) (ст. 7.11), незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16).

В области охраны окружающей природной среды и природопользования административная ответственность установлена за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (ст. 8.1), несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст. 8.3, нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5).

Административная ответственность установлена за нарушение правил охраны и использования отдельных природных ресурсов и природных комплексов:

- ответственность за нарушение правил охраны и использования земель установлена за порчу земель (ст. 8.6), невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ст. 8.7), использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст. 8.8);

- ответственность за нарушение правил охраны и использования недр предусмотрена за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 8.9), нарушение требований по рациональному использованию недр (ст. 8.10), нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр (ст. 8.11);

- ответственность за нарушение правил охраны и использования вод урегулирована за нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст. 8.12), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13), нарушение правил водопользования (ст. 8.14), нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (ст. 8.15), невыполнение правил ведения судовых документов (ст. 8.16);

- ответственность за нарушение правил охраны и использования ресурсов природных комплексов установлена за нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ правил (стандартов, норм) или условий лицензии (ст. 8.17), нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.18), нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.19), незаконную передачу минеральных и (или) живых ресурсов на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ (ст. 8.20), нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39);

- ответственность за нарушение нормативных требований охраны атмосферного воздуха предусмотрена за нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21), выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.22), эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.23);

- ответственность за нарушение правил охраны и использования лесных ресурсов установлена за нарушение порядка отвода лесосек, освидетельствования мест рубок в лесах, не входящих в лесной фонд (ст. 8.24), нарушение правил лесопользования (ст. 8.25), нарушение правил осуществления побочного лесопользования (ст. 8.26), нарушение правил в области воспроизводства, улучшения состояния и породного состава лесов, повышения их продуктивности, семеноводства лесных растений (ст. 8.27), незаконную порубку, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан (ст. 8.28), нарушение требований к охране лесов (статья 8.31), нарушение правил пожарной безопасности в лесах (ст. 8.32);

- ответственность за нарушение правил охраны и использования животного мира предусмотрена за уничтожение мест обитания животных (ст. 8.29), нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных (ст. 8.33), нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций (ст. 8.34), уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст. 8.35), нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира (ст. 8.36), нарушение правил пользования объектами животного мира (ст. 8.37), нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 8.38);

- ответственность за нарушение требований при осуществлении работ в области гидрометеорологии, мониторинга загрязнения окружающей природной среды и активных воздействий на гидрометеорологические и другие геофизические процессы (ст. 8.40).

К экологическим правонарушениям прямое отношение имеет ст. 5.39, устанавливающая административную ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации, а также некоторые другие правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и законами субъектов РФ.

За совершение перечисленных выше административных экологических правонарушений КоАП РФ предусмотрен административный штраф. Штраф является основным наказанием. За совершение некоторых правонарушений наряду со штрафом предусмотрена конфискация (коллекционных объектов - ст. 8.34; орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов - ст. 8.35; судна и других орудий лова (ст. 8.37). Конфискация в этих случаях применяется как дополнительное наказание.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за экологические правонарушения могут привлекаться граждане, должностные лица и юридические лица. Размер административного штрафа, налагаемого на граждан, колеблется от 500 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 1000 до 20000 рублей; на юридических лиц - 10000 до 300000 тысяч рублей.

По своим объективным признакам административное правонарушение внешне схоже с преступлением. Поэтому Кодекс об административных правонарушениях одним из предварительных условий возложения административной ответственности предусматривает отсутствие в совершенном нарушении признаков состава преступления. Основные признаки, которые дают возможность разграничить экологическое преступление и административный проступок, приводится, как правило, в УК РФ. Это - повторность совершения экологического правонарушения, наличие умысла и др.

В КоАП определяются также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела (гл. 23). Так, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28; органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23; органы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), частью 2 статьи 7.8, статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.6 (о порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления); специально уполномоченными государственными органами в области природопользования и охраны окружающей среды.

Органы, осуществляющие государственный экологический надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11 (пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), 8.1 (несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов), 8.2 (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), 8.18 (нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации) и других правонарушениях.

Возбуждение и рассмотрение об административном экологическом правонарушении, исполнение постановлений по таким делам регулируется главами 28, 29, 31, 32 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности за экологические правонарушения не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного экологического или экогенного вреда. Это объясняется тем, что штраф, хотя и носит материальный характер является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с законодательством в бюджет или на специальные счета экологических фондов.

 

7. Уголовно-правовая ответственность за экологические преступления

УК РФ регулярно подвергается изменениям и дополнениям, направленным на ужесточение ответственности за опасные экологические правонарушения. Нормы, влекущие уголовную ответственность за нарушение лесного законодательства, - ст. 260 и 261 УК РФ постоянно изменяются. Новая редакция ст. 260 "Незаконная рубка лесных насаждений" и ст. 261 "Уничтожение или повреждение лесных насаждений" УК РФ устанавливается в ст. 20 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В имеющем важное значение примечании к ст. 260 УК РФ предусматриваются используемые в статье "значительный размер", "крупный размер", "особо крупный размер" ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам. Уголовное наказание дифференцируется в зависимости от этих размеров ущерба.

Число лесных правонарушений не уменьшается, хотя в области лесных преступлений, как и иных экологических преступлений, весьма велика их латентность (скрытость), доходящая до 90%. Так, если ежегодно число лесных пожаров характеризуется десятками тысяч и более 80% их происходит по вине человека, то соответствующих преступлений о поджоге лесов (ст. 219 "Нарушение правил пожарной безопасности" и ч. 2 ст. 167 "Умышленное уничтожение или повреждение имущества" (путем поджога) УК РФ) регистрируется и уголовных дел возбуждается несколько сотен, а число осужденных не превышает десятков человек.

По данным Всемирного фонда охраны дикой природы, увеличивается самовольный захват лесных участков и объем незаконных рубок, который достигает 30%, а в некоторых регионах 50% от всех рубок.

В ряде "лесных" субъектов РФ в составе УВД созданы отделы по борьбе с экономическими преступлениями в лесопромышленном комплексе, пропуск автотранспорта с особо ценной древесиной осуществляется контрольно-пропускными пунктами только при наличии сертификата с голографической защитой на вывозимую продукцию, ежедекадно номера сертификатов с указанием лесхоза и лесопользователя направляются в вышеуказанные отделы.

В УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г., предусматривается 360 статей с перечнем видов различных преступлений. Среди них можно выделить три основные группы преступлений, совершаемых наиболее часто применительно к экологической сфере, - экологические, экономические, против общественной безопасности и здоровья населения.

Вместе с тем к экологической сфере, учитывая ее комплексный характер, могут иметь отношения и многие другие преступления, предусмотренные в УК РФ, и соответственно применяться за них меры уголовного наказания.

УК 1996 г. значительно усилил ответственность за экологические общественно опасные правонарушения - преступления: введена специальная гл. 26 "Экологические преступления", возросло количество норм, увеличился и максимальный размер наказаний, который периодически повышается, что свидетельствует об изменении общественных взглядов и общественного мнения на степень опасности этих деяний, о критической оценке современного состояния экологического правопорядка, требующего реализации всего комплекса мер и видов юридической ответственности, направленных на его обеспечение.

В главе 26 УК РФ предусматриваются следующие виды преступлений, непосредственно связанных с экологическими отношениями:

нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246), обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ);

нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249);

загрязнение вод (ст. 250), атмосферы (ст. 251), морской среды (ст. 252), нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253 УК РФ);

незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256), нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257), незаконная охота (ст. 258), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ);

незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260), уничтожение или повреждение лесов (ст. 261); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ) и др.

Примером нормы, связанной с посягательством на землю - главным природным ресурсом, является ст. 254 УК РФ "Порча земли". Согласно этой статье отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев (до 8 декабря 2003 г. - от двух до пяти месяцев), либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации, наказываются ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок (эта часть введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., что свидетельствует о постоянном увеличении наказания за земельные и иные экологические преступления). Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

К обеспечению охраны окружающей среды могут иметь отношение такие преступления, как предусмотренные в гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" УК РФ:

воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170), незаконное предпринимательство (ст. 171), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ);

незаконное получение кредита (ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179), незаконное использование товарного знака (ст. 180), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ);

неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197), неисполнение обязанностей налогового агента; сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.1 и 199.2 УК РФ).

В соответствующем разд. IX и в гл. 24 "Преступления против общественной безопасности" УК РФ предусматриваются потенциально проецирующиеся на экологические отношения нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216) и нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ).

В главе 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" УК РФ предусматриваются как уголовно наказуемые производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ).

В статье 358 "Экоцид" УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет за массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.

В статье 237 "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей" УК РФ предусматривается наказание вплоть до лишения свободы за искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией.

 

8. Ответственность за экологический вред, причиненный источником повышенной опасности

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности для окружающей среды, характеризуется существенной спецификой. Она Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность человека экологическими правонарушениями, - конституционное право (ст. 42). По имеющимся данным, 20-30% заболеваемости населения непосредственно связано с провоцирующим действием загрязнения окружающей среды. Приведенные данные свидетельствуют об остроте и актуальности проблемы защиты этого конституционного права каждого.

О возмещении вреда здоровью людей, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды, как и вреда самой природе, можно говорить условно. Такой вред не может быть возмещен. Он может быть лишь компенсирован.

Механизм защиты соответствующего права регулируется Федеральным законом "Об охране окружающей среды", Гражданским кодексом РФ, процессуальным законодательством, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядом способов, включая добровольное возмещение, посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Добровольный способ возмещения вреда, редко применяемый на практике, имеет для его причинителя некоторые преимущества, пока мало осознаваемые в российском обществе. Судебный порядок может создать мощную антирекламу предприятию и иному причинителю вреда, в которой они никак не могут быть заинтересованными. При очевидности ситуации, касающейся экологического вреда, в частности, когда налицо причинитель вреда и его жертвы, вред иногда "выгоднее" компенсировать добровольно.

Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, имеющих экологические последствия, путем принятия мер социально-экономической защиты пострадавшего населения. В качестве других форм возмещения такого вреда в административном порядке можно рассматривать оформление листка временной нетрудоспособности, оформление инвалидности.

В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" устанавливается, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Общие основания ответственности за причинение вреда определены в ГК РФ: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда - в частности, если вред причинен источником повышенной опасности.

 

Механизм возмещения вреда природной среде

Дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, рассматриваются по искам прокурора, государственных органов управления использованием и охраной природных ресурсов, граждан и юридических лиц, во владении и пользовании которых находятся природные ресурсы, администрации государственных заповедников и национальных природных парков.

ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда - в натуре (реальный) и в денежном выражении. Что касается реального возмещения вреда в натуре, при различных видах экологических правонарушений встает вопрос о пределах возможностей такого возмещения. К примеру, применительно к охране земель возмещение вреда в натуре может быть реализовано посредством восстановления прежнего состояния земли. Так, при неправомерном нарушении рельефа земельного участка - участок покрыт траншеями, котлованами и т.п. - восстановление может заключаться в устранении этих недостатков. Восстановление лесных массивов может быть осуществлено посредством новых посадок древесных культур.

Решение о восстановлении прежнего состояния земли, других природных ресурсов как способ реального возмещения вреда, причиненного нарушением правил рационального использования и охраны природных богатств, принимается в каждом конкретном случае судом. Очевидно, такое требование может быть предъявлено к правонарушителю, если:

- восстановление объективно возможно и

- правонарушитель в силу своей специальной правосубъектности в проявляется в том, что ответственность за экологический вред, причиненный такими источниками, наступает без вины. В мировой практике такая ответственность называется строгой, или абсолютной. Специфическими являются также объекты причинения экологического вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регулируется ст. 1079 ГК РФ. К объектам повышенной опасности ГК РФ относит средства, механизмы, электрическую энергию высокого напряжения, атомную энергию, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п., а также осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.

Обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Названные субъекты освобождаются от ответственности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. К действию непреодолимой силы относятся стихийные бедствия или явления (землетрясения, наводнения, оползни и т.п.), а также аварии, катастрофы. Владелец источника повышенной опасности может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.

Понятие и виды экологического вреда

Вред, причиняемый нарушением правовых экологических требований, называется в доктрине экологического права экологическим или экогенным вредом.

Под экологическим вредом понимается любое ухудшение состояния

окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований. Он прежде всего проявляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем.

Вследствие названных форм деградации природы может быть причинен вред здоровью и имуществу граждан и юридических лиц. Такой вред называется экогенным. Вред здоровью и имуществу граждан и юридических лиц неблагоприятным воздействием на окружающую среду не всегда связан с нарушением требований законодательства об окружающей среде. Он может причиняться вследствие стихийных бедствий - землетрясений, наводнений и т.п.

Подчеркнем, что экологический вред имеет другие общественно значимые проявления. Они касаются, в частности, демографической сферы: снижение продолжительности жизни, уменьшение прироста населения.

Экологический вред часто связан с упущением выгоды, то есть неполучением природопользователем доходов, которые он мог получить при обычных условиях. Например, фермер мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не была загрязнена окружающая среда.

Новым для российского экологического права элементом экологического вреда является моральный вред. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей работы, а также и с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Так как природа удовлетворяет эстетические (духовные) потребности человека, уничтожение, к примеру, зеленых насаждений в городах также может рассматриваться как фактор причинения морального вреда и соответственно должно служить основанием для его возмещения. Соответствующие иски могут предъявляться в контексте нарушения права на благоприятную окружающую среду.

Возмещение причиненного природной среде вреда в денежном выражении определяется рядом способов, предусмотренных законодательством об окружающей среде. В соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" возмещение причиненного окружающей среде вреда в результате экологического правонарушения производится: в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами, а также с методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии, - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Иногда размер причиненного вреда исчисляется в смешанном порядке, т.е. используется комбинация способов.

Таксы представляют собой условные единицы оценки ущерба с учетом затрат, понесенных на содержание хозяйства (лесного, рыбного, охотничьего), а также с учетом необходимости наказания виновного. Такса как бы состоит из двух частей: одна имеет целью возмещение затрат, другая - на наказание виновного. При невысоких уровнях платы за пользование дикими животными по разрешениям, утвержденных распоряжением Правительства РФ, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный объектам животного мира, во много раз превосходят размеры платы.

Таксы как инструмент исчисления вреда применяются не по всем видам ресурсов. Они утверждены по лесному хозяйству. По охотничьим животным таксы установлены на отдельные виды животных, определена таксовая стоимость каждого незаконно уничтоженного животного. По рыбным запасам - также по отдельным видам. Таксы устанавливаются уполномоченными государственными органами.

Методики подсчета ущерба применяются в случае возмещения вреда, причиненного загрязнением вод, атмосферного воздуха, почв.

По фактическим затратам возмещается ущерб, когда отсутствуют соответствующие таксы или методики подсчета. В частности, в таком порядке определяется ущерб, причиненный невыполнением обязанностей по рекультивации земель и другими правонарушениями.

В смешанном порядке применяются все способы определения размера ущерба.

При рассмотрении дела суд может назначить экспертизу для определения подлинного размера ущерба. Однако отсутствие таксы или методик подсчета ущерба не должно служить основанием для отказа в рассмотрении иска в суде или арбитражном суде.

Механизм возмещения вреда здоровью и имуществу человека, причиненного загрязнением окружающей среды

Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", другими законами.

В соответствии с действующим законодательством вред здоровью и имуществу человека, причиненный неблагоприятным воздействием окружающей среды, может быть возмещен (компенсирован) разными способами, включая:

а) оформление листка временной нетрудоспособности работника в случае заболевания, в том числе в связи с загрязнением окружающей среды;

б) оформления инвалидности по причинам, связанным с воздействием на здоровье человека неблагоприятной окружающей среды;

в) предоставление гражданам, пострадавшим от неблагоприятного воздействия окружающей среды, мер социально-экономической защиты, льгот и компенсаций;

г) страхование риска причинения вреда здоровью или имуществу граждан от загрязнения окружающей среды;

д) возмещение вреда здоровью и имуществу граждан по решению суда.

Законодательство устанавливает принцип полного объема возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды. Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

Обычной для России практикой возмещения вреда здоровью граждан в результате загрязнения окружающей среды (как частный случай повреждения здоровья вообще) является получение пособия по временной нетрудоспособности. В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан соответствующее решение принимается на основе специальной экспертизы. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Они единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

При экспертизе временной нетрудоспособности определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у гражданина признаков инвалидности.

При наличии признаков инвалидности, то есть нарушении здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеванием или другими причинами, приводящим к ограничению жизнедеятельности и вызывающим необходимость социальной защиты, соответствующее решение принимается по результатам медико-социальной экспертизы. В соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан медико-социальная экспертиза проводится учреждениями медико-социальной экспертизы системы Министерства социальной защиты населения РФ по письменному заявлению лица, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности, либо его законного представителя.

Наряду с материальным обеспечением инвалидов, включающим денежные выплаты по разным основаниям, законодательство предусматривает льготы по медицинской помощи, получению жилья, льготы на условия труда, социально-бытовое и транспортное обслуживание, санаторно-курортное лечение.

Предоставление гражданам, пострадавшим от неблагоприятного воздействия окружающей среды, мер социально-экономической защиты, льгот и компенсаций получило нормативное оформление после аварии на Чернобыльской АЭС. Такие меры, льготы и компенсации предусмотрены, в частности законами "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", иными законами.

Так, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, Закон гарантирует:

- бесплатное оказание медицинской помощи (в стационаре и амбулаторно), бесплатное приобретение лекарств (по рецептам врачей), бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов), бесплатное ежегодное обеспечение санаторно-курортным лечением или получение денежной компенсации в размере средней стоимости путевки, др.

- выплату работающим инвалидам пособия по временной нетрудоспособности до четырех месяцев подряд или до пяти месяцев в календарном году в размере 100% фактического заработка без ограничения двумя тарифными ставками (окладами);

- оплату занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством), в том числе и членам их семей, проживающим с ними, в размере 50% квартирной платы, исчисленной по ставкам, установленным для рабочих и служащих, а также предоставление скидки в размере 50% с установленной платы за пользование телефоном, радио и за их установку, за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы;

- бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в сельской местности, а также на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и в автобусах пригородных маршрутов, бесплатный проезд с правом первоочередного приобретения билетов по железной дороге или на судах транзитных и местных линий речного флота один раз в год (туда и обратно), а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, - воздушным, водным или междугородным автомобильным транспортом;

- другие существенные льготы.

Экологическое страхование является гарантией того, что гражданин, застраховавший свое здоровье и имущество от риска причинения вреда вследствие непредвиденного загрязнения или иного неблагоприятного изменения окружающей среды, получит соответствующую компенсацию.

Можно ожидать, что в России будет решен вопрос об обязательном экологическом страховании граждан от риска неблагоприятных воздействий на здоровье человека экологически опасных объектов. В настоящее время обязательное бесплатное страхование личности от риска радиационного воздействия за счет средств собственников или владельцев (пользователей) объектов использования атомной энергии предусмотрено Федеральным законом "Об использовании атомной энергии".

В других случаях граждане могут застраховать свою жизнь, здоровье и имущество в инициативном порядке, получив при наступлении страхового случая соответствующую компенсацию. Таким случаем является лишь аварийное (внезапное, непреднамеренное) загрязнение окружающей среды, т.е. авария на техническом объекте с экологическими последствиями, или, по оценкам специалистов, экологическая авария.

Если гражданин, пострадавший от неблагоприятного воздействия окружающей среды, претендует на полное возмещение вреда здоровью или имуществу, в установленном в законодательстве порядке он должен заявить свои претензии в суде. С иском в суд может обратиться сам потерпевший, члены его семьи, прокурор, уполномоченный на то органа государственного управления, общественной организации (объединения), представляющий интересы потерпевшего. При этом потерпевший должен обосновывать свои требования и представить доказательства причинения вреда здоровью или имуществу, наличия причинной связи между причиненным вредом и загрязнением окружающей природной среды, а также причинной связи между загрязнением окружающей природной среды и деятельностью загрязнителей - предприятий, учреждений, организаций и граждан.

В случае признания лица инвалидом по причине экологически обусловленного заболевания источник заболевания, а также причинно-следственные связи могут быть установлены посредством проведения медико-социальной экспертизы. В других случаях все это должен документально подтвердить сам потерпевший, представив в суд справку о состоянии здоровья, акт (справку) государственного органа экологического контроля о факте загрязнения окружающей среды в определенное время и на определенной территории и справки с места работы, места жительства (органа местного самоуправления, паспортного отдела милиции или домоуправления), подтверждающие, что потерпевший в данное время находился в данном месте и, следовательно, подвергался вредному воздействию окружающей среды. Практически доказывание причинно-следственной связи в рассматриваемой сфере - дело чрезвычайно сложное.

Субъектами ответственности за причинение вреда здоровью и имуществу граждан экологическими правонарушениями могут быть как юридические лица и граждане-предприниматели, так и государственные органы, и их должностные лица. Важно также знать, что наряду с возмещением вреда здоровью и имуществу, причиненного экологически правонарушением, гражданин имеет право на возмещение потерь, связанных с моральными травмами, или морального вреда.

 

---

[1] Грачева О. С. Некоторые проблемные аспекты возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Вопросы международного и частного права. – 2016. – № 7. – С. 116–125.

[2] Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. М., 1998. С. 82.

[3] Жевлаков Э.Н. «О разграничении экономических и экологических преступлений: теория, законодательство, практика»// «Уголовное право», 2017, №2.

[4] Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность - самостоятельный вид ответственности. Lex russica (Русский закон). 2016;(6):26-47. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2016.115.6.026-047

[5] Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы / Под ред. Петрова В.В. - М., 2007.

[6] Дубовик О.Л. и Чолтян Л.Н. Экологическое право в вопросах и ответах – Учебное пособие, ООО «Проспект», 2016г.

[7] Круглов В.В. «Правовое и организационное обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды в процессе хозяйственной и природоохранной деятельности в РФ» «Бизнес, Менеджмент и Право», 2016, № 3-4.

[8] Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития : аналитический обзор /Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова и др. – М. : ФГКУ  «ВНИИ МВД России», 2018. – 86 с.

[9] Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2016 году». – М.: Минприроды России; НИА-Природа. – 2016.

[10] Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2019году». – М.: Минприроды России; НИА-Природа. – 2019.

[11] Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть// Курс лекций, г. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.

[12] Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2007. С. 24.

[13] См. там же

[14] Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. ., 1971. С. 106.

[15] Теория государства и права. В 2 ч. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2011.

[16] Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 474 с.

[17] Петров В. В.Экологическое право. – М., 1995.

[18] Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. – Киев, 1978.

[19] Романов В.И. Юридическая ответственность за земельные правонарушения. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 1.

[20] Бринчук М.М., Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы), С.34. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1995. С. 49 – 55.

[21] Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об охране окружающей среды" (постатейный) (под ред. д-ра юрид. наук Анисимова А.П.).  https://kommentarii.org/ooc/page91.html (Дата обращения 20.03.2021г.)

[22] Суханов Е.А. Российское гражданское право. 2011г.

[23] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права [Электронный ресурс]. URL: "//https://civil.consultant.ru/elib/ books/3/page_48.html (Дата обращения 20.03.2021г.)

[24] Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1998. С. 514-515.

[25] Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность - самостоятельный вид ответственности // Lex Russica. 2016. N 6. С. 43.

[26] Бринчук М.М. Теоретические проблемы экологизации законодательства // Экологическое право России: Сб. материалов науч.-практ. конференций (2005 - 2007 гг.) / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2009. С. 327 – 332.

[27] Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б. Возмещение экологического вреда: законодательные новеллы Lex russica", 2016, N 8.

[28] Болтанова Е.С. Возмещение экологического вреда: соотношение норм экологического и гражданского законодательства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. N 8. С. 10.

[29] Пешкова О.А. Соотношение понятий "вред", "убытки", "ущерб" // Мировой судья. 2010. N 7. С. 7 - 11.

[30] Жаворонкова Н.Г., Выпхановаа Г.В. Теоретико-правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде// Lex Russica 2018г. № 3 (136) С.52-65.

[31] Жаворонкова Н.Г., Выпхановаа Г.В. Теоретико-правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде// Lex Russica 2018г. № 3 (136) С.52-65.

[32] См.там же. С 83.

[33] Жаворонкова Н.Г., Выпханова Г.В. Теоретико-правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде// Lex Russica 2018г. № 3 (136) С.52-65.

[34] Бринчук М.М. Теоретические проблемы экологизации законодательства // Экологическое право России: Сб. материалов науч.-практ. конференций (2005 - 2007 гг.) / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2009. С. 327 – 332.